Как известно, люди в сети общаются буквами. Ну еще смайликами всякими, ЛОЛами и прочими жестами для косноязычных, но буквы первичны. А где буквы, там значит и Литература какая-никакая просыпается, особенно если дело происходит не в чате, скажем, а в некоем образовании системы Гэстбука. Гостевая книга по-ихнему. "Как вы яхту назовете - так она и поплывет." Гэстбука вам не чат. Родимые пятна названия сказываются, и в Гэстбуке не просто треп, в Гэстбуке наскальные надписи. И этот жанр посильнее эпистолярного будет. Потому что - на века. Потому что на скале. Но речь, конечно, не о том, о том все сказали Дорфман и Сердюченко. То есть не все сказали, а скорее набросали тезисно, застолбили афоризмы, предвидения и прочая. А зачем мне чужие тезисы? Тезисы тачать - не мешки ворочать, у меня свои тезисы готовы. Так вот что хочу для начала заметить: письма в сети - это не те письма что на почте. Треп в чате - это не тот треп что на лавочке. Даже наскальные надписи не те, чем-то неуловимо они от коллег на стенах вузовских туалетов отличаются. Оно и понятно, вообще говоря - в туалетах пишут люди, а в Гэстбуках и Чатах никнэймы бесятся. (А это аксиома.) Естественно, продукт разный, хотя, возможно, дело не только в этом. Теперь по порядку: имеем три аксиомы: (1) В Сети нет людей. В сети живут ники; (2) Литература - необходимое условие существования Сети; Следствие 1: Ники делают в сети Литературу. Следствие 2: Литературу в сети делают ники. (3) Ники в сети еще и читают Литературу. Ясно видно, что назревает теорема. Я себя люблю не только за скромность, поэтому: ТЕОРЕМА МЭЙДЖОРА Сетература (то есть Сетевая Литература, то есть непосредственно тексты написанные и предназначенные для чтения в Сети) должна являться такой же производной от Литературы, как никнэйм является производной от человека. Ну или хоть контраизводной. Доказательство: Все остальные тексты, выложенные в Сети, Сетературой не являются, поскольку читать на бумаге их гораздо удобнее. Более подробные доказательства: Можно прочесть в статье Дмитрия Быкова "Детиратура". Висит над моим столом. Теперь небольшой комментарий отважного естествоиспытателя: Производная от Литературы вовсе не обязательно должна рассматриваться как некий примитив, ибо корректно взять эту производную может только производная Литератора, с большой буквы и меньше никак. Некоторые даже полагают, что здесь требуется производная Русского Писателя, но я настроен не так скептически. Сетература в этом смысле уже существует. Например, это стихи "в окошко". Написал и нажал кнопочку, не раздумывая, не придерживая под подушкой отлежаться. Серхио, Бред, Гогия... Для кого-то это способ высунуть шапку на шашке из-за угла, для кого-то шутка, для кого-то метод импровизации. Но это безусловно Сетература, потому хотя б, что ничем иным являться не может. Это Литература Сети. Эти стихи читаются с огромным интересом, а на "белый" вариант Серхио остается свой, особенный интерес. Интерес уже не как к сетератору, а просто поэту. Но это уже - оффлайн в Сети. Еще достаточно свежий и очень яркий пример - знаменитое писание О'Санчесом "Нечисти" в Анти-Тенетах, кусочками, с продолжением. Что отличало этот текст от журнальных "романов с продолжением"? Технически - доступность, продолжение можно было увидеть в любой момент, что в то же время доводило читателей до белого каления в случаях задержки оного. Но это не все, главное: текст был черновым. Читатель стоял у Автора за плечом, имея возможность в любой момент кинуть аплодисмент или плюнуть. Вот оно, пришествие Автора в Сеть: не принести роман и сесть рядом, страждущим отзывов мучеником, а впустить читателя в кабинет и позволить там острить на тему появляющихся из-под пера строчек. Эксгибиционизм? Нет ни в Сети, ни в Литературе такого слова. То есть: а как же иначе? Кто еще вспоминается? Экслер. Чтиво с продолжением от неувядающего Экслера и иже с ним. Но нет, не об Экслере речь. Экслер не несет в себе заряда, Экслер выкладывает на экран вовсе не черновик, он просто пишет сразу по белому. Пишет много и часто, является ли это Литературой - пока открытый вопрос, однако не похоже, что для самого Экслера он стоит остро. Писательский черновик - вещь качественно другая, это зародыш совершенно неизвестного текста, но зародыш живой, дышащий, спсобный в процессе роста изменяться по всем параметрам, в том числе и в зависимости от внешних условий. Наблюдение за творчеством суть способность на него влиять, автор и сам не заметит, а влияние будет обязательно. Таково торжество интерактивности в Сетературе, а вовсе не сложночитаемое групповое "паутинное" творчество. Еще можно поговорить о том, что Рулинет состоит из литературных студий, которые создавались именно в расчете на интерактивность, на контакт Автора с читателями. Это действительно так, отсюда в значительной степени ноги Сетературы и растут. Однако проходящие там обсуждения - недоСетература еще. Сетературой это становится лишь если рассматривать текст вкупе с обсуждением, при условии, что активны и обсуждающие, и Автор. Тогда рождаются действительно прелюбопытные вещи, но это происходит крайне редко: как правило автор не готов к острому контакту с аудиторией и нарыв конфликта не вскрывается, превращая все происходящее в банальное выискивание блох. Автор не хочет выходить за границы текста, расширяя тем самым текст. Сам не хочет. Происходит это по причине неприятия авторами процесса творчества как самостоятельного вида творчества же, а это в данном случае и есть та самая искомая производная от Литературы. Если поискать, наверное можно найти и другие жанры Сетературы, но статья должна быть маленькой и писаться недолго, это другая теорема, не вошедшая в рамки настоящего исследования. Поэтому пора от выводов и примеров перейти к призывам и лозунгам. Сетература живет и развивается, помочь ей в этом - долг каждого прогрессивного Сетератора, и не только военного. Причем развивать Сетературу - это вовсе не значит продолжать пичкать ею Рулинет. Рунет велик и абсолютно неосвоен сетераторами, если не считать тех пиратов, что будучи непринятыми коллегами, ползают по нелитературной Сети, пачкая ее плохими стихами и отвратительными рассказами в полскрина. Пора, как говорится, поиметь врага в его логове. Полагаю, что именно Сетература способна притянуть к себе читающих пользователей, большинству из которых до сих пор было просто незачем ходить дальше библиотеки Мошкова. Интересный вопрос: кто? Кто будет это делать? Вряд ли этим займутся профессионалы. Профессионализм, если не вмешивать в разговор дензнаки, это всего лишь способность соответствовать. Тем профи часто и озабочены чересчур: не выбиться из колеи, а именно этим и является выкладывание черновых по сути набросков. И еще по одной причине в этих условиях не готовы работать профессионалы: эта игра достаточно опасна для творца, раствориться в читателе можно не на словах, а на деле. Да впрочем и сошествие в Сеть этих господ происходит удивительно медленно, я даже думаю, что встречный (неминуемый) процесс идет быстрее. Далее в очереди Сетевые авторитеты, прежде всего те, кто уже здесь стал Профессионалом Рулинета. Часть из них уже занимается Сетературой, хоть и небольшая, а остальные могли бы, да вот беда: они выросли на фронтах. Ежедневно воюя друг с другом и с агрессивной (немногочисленной на самом деле) частью читателей, растеряли они способность к компромиссу. А без этого нет даже гарантии, что допишешь: придет коллега почитать, не к ночи будь помянут, и намотает на гусеницы. Страшно пустить себе за спину даже обычного, маловредного, хоть и змееобразного читателя-графомана. Коротка еще кольчужка у наших сетераторов. Надеюсь, подрастет. Зато пока дорога открыта всем. |