- Понятие "раскрытия темы" просто исчезает. Для раскрытия и проработки темы становится достаточным употребить одну фразу. Как если бы вместо темы сочинения "Как я провел лето", учительница потребовала написать сочинение с обязательной строкой "Дедушка и бабушка живут в избушке".

- Фраза про "70 лет" не является открытой. Это законченный афоризм, самоценный парадокс, который не дает стимула для развития идеи. Любая другая незаконченная, идиотская фраза дала бы гораздо больший простор для фантазии. Здесь уместно вспомнить случай - когда-то для одного радио мы в "ОСП-студии" сочиняли игру со зрителями "придумай анекдот". Ведущий задавал первую фразу, а слушатели должны были прислать продолжения. Оказалось, чем забавнее начальная фраза, тем меньше шансов на удачное окончание. "Попали на необитаемый остров русский, немец и Штирлиц..." - звучит забавно, но надо ли говорить, что ни один радиослушатель не смог придумать толкового продолжения?

- Требовать заимствования чужих фраз в авторский текст - это неэтичность на уровне вопросов копирайта и плагиата. Сложно объяснить почему это так, проще пояснить на примере. У нас в сети Фидо в конференции ОВЕС.РАСТЕТ запрещено использовать в своих произведениях абзацы чужого текста без указания автора. Причем наказывается такое деяние в большинстве случаев по самой высшей мере - немедленное и пожизненное отключение. Ну и как мне следует отправлять такой рассказ в Фидо чтобы не нарушить правила? С пометкой "автор первой и последней фразы - не я, а такой-то человек..."?

- Ну и, наконец, неэтично насаждать свою стилистику автору - он может работать всю жизнь в ином стиле и использовать иные принципы конструирования фраз как на стилистическом, так и на идеологическом уровне. Жестко заданная фраза может оказаться перпендикулярной его стилю и содержать идеологически чуждые элементы. Вспоминается документально-анекдотическая тема школьного сочинения 30-х годов: "Мой любимый поэт, и почему именно Маяковский". Так и здесь. Мне пришлось очень нелегко, может даже тяжелее чем остальным участникам. Например у меня есть жесткое правило: никогда не обращаться к читателю напрямую от имени автора и уж тем более не задавать риторических вопросов. Фраза про "70 лет" заставляла меня делать именно это, к счастью я нашел как внедрить ее без авторской риторики. Вторая же строка про носовой платок и пачку сигарет, заставляла грубо нарушить свои куда более серьезные принципы - употреблять эпитет "грязный" в ударной заключительной фразе, оставляя читателя с негативными подсознательными ассоциациями, а также бесплатно рекламировать марку табачных изделий. Это уже вообще ни в какие ворота, при том что я категорический противник курения, и стараюсь нигде не упоминать табак, да и герои мои принципиально не курят. А уж работая много лет над созданием рекламных текстов, я прекрасно знаю сколько стоит упоминание бренда в последней фразе развлекательного на первый взгляд текста. Если я регулярно делаю подобные работы, рекламируя куда более полезные вещи вроде косметики Nivea, с какой стати я должен в свободное от работы время рекламировать абсолютно бесплатно крутой табачный бренд?!

Иными словами, тематика конкурса была неудачной. В этом направлении надо думать. Ясно одно - тема должна быть задана на более высоком интеллектуальном уровне, нежели интеграция в текст конкретных фраз.

Еще одна интересная особенность конкурса - спринтерский способ проведения. С момента объявления темы и до окончания сбора работ было всего 48 часов. Это сказалось и на скорости подведения итогов - весь конкурс уложился в две недели. И это приятнее всего, ведь на таких сетевых монстрах как "Тенета" или "Арт-лито" процесс сбора работ длится месяцами, а голосование и подведение итогов может растянуться даже не на один год.

Еще на одной особенности конкурса следует остановиться. Это - необычный состав участников. Как правило, открытый сетевой конкурс без предварительного отбора работ дает потрясающее количество непрофессиональных текстов от различных сетевых бездельников, заглянувших "на огонек". Здесь же, наоборот, уровень работ был удивительно высоким. Это заметили все. Почему? Наверное потому, что о конкурсе было известно лишь узкому кругу фан- тусовки, состоящему в основном из писателей - от начинающих, полупрофессиональных, до опытных, профессиональных, издавших не одну и не две книги.

Тексты конкурса "48 часов"

О текстах "48 часов" говорить сложно, да и незачем. Было много очень сильных работ. Не все они вышли в финал, возникали споры, мнения разделялись. Но пересказывать содержание понравившихся работ и перечислять названия не имеет смысла - их надо просто читать на сайте http://www.svenlib.sandy.ru/48-2

Попробую остановиться лишь на отдельных тенденциях.

1) Был некоторый процент рефлексирующих работ - "рассказ о том как я пишу рассказ на конкурс". Разумеется, они не получили высоких оценок.

2) Подозрительно большой процент работ был отчего-то посвящен теме Бога. Боги и дьяволы всех мастей игрались человечеством на планетарном и галактическом уровне. Также пара работ была посвящена попаданию героя на тот свет. О чем может свидетельствовать такое количество "божественных" текстов? Лично я сделал для себя вывод о шаблонности и избитости темы, решив больше никогда не затрагивать тему бога и "того света".

3) Как бывает в таких случаях, некоторые работы получили спорные оценки по идейным соображениям. Так, рассказ "Ледяное пламя" вызвал много споров из-за образа фашистов, а, по-видимому, очень сильный текст "Сучье вымя" (Юрий Бурносов) сразу отпугнул большинство читателей наличием чеченской темы и нецензурных слов.

К сожалению, технология голосования не позволяла жюри оценивать каждую работу по бальной шкале, поэтому мы не увидели такого интересного статистического результата как дисперсия мнений. Обычно работы, даже не занявшие призовых мест, но обладающие высокой дисперсией, могут оказаться очень интересными. Тот же мат может оттолкнуть большинство "эстетствующих" читателей от сильной работы, и в то же время привлечь внимание читателей-подростков к совершеннно беспомощному тексту. В том и другом случае мы увидим высокую дисперсию, но в обоих случаях это даст нам основания считать место текста в рейтинге не вполне заслуженными.

Вот вкратце и все.

О себе могу добавить: выход в финал конкурса был для меня большой и очень приятной неожиданностью. Рассказ "Космический викинг" поначалу (да и сейчас) не оставил во мне полного ощущения удовлетворенности - конечно я не считаю его творческой неудачей, но все-таки мне он кажется не вполне добротным и завершенным. Когда я увидел высокий уровень остальных участников, я сразу решил что ничего мне здесь не светит, но ошибся.

Выводы

Конкурсы нужны и полезны. Они активизируют творческий потенциал и дают незаменимый опыт для оценки своего творческого уровня, а также возможность обсудить свою работу в контексте остальных участников.

Проведение конкурсов именно в сети - дело перспективное и интересное.

Конкурс "Рваная грелка - 2" (48 часов) удался, он дал удивительное количество талантливых текстов - приглашаю ознакомиться с ними на сайте конкурса:

http://www.svenlib.sandy.ru/48-2

Огромная благодарность организатору конкурса Вадиму Нестерову и веб-дизайнеру. Поздравления всем победителям! Огромная благодарность всем участникам! "Это было типа круто и все такое!"

Приложение: финалисты

"Когда кольчуги предков велики" (Максим Дубровин aka Avtolic)

"Критическая точка" (Макс Олин)

"Работа над ошибками"

"Слотеры" (Optimus)

"Несса" (Стегозавр)

(c) Леонид Каганов

Страница Леонида Каганова

Высказаться?