В нашей глуши весьма уважают – по советской ещё привычке – разные так называемые научные открытия и достижения. Мудрено ли: учёных справа от Урала расплодили, в своё время, немало – главным образом, в целях повышения обороноспособности СССР (подальше от потенциального противника), а вслед за технарями в густой научной среде завелись и неслабые гуманитарии. Что сказалось. Опять же, в годы атеизма наука нам многое заменяла по части светлых надежд и прочего мировоззрения. Привыкли мы на учёных возлагать многое… вряд ли для них особенно подъёмное – чай, те же люди. Ныне, говорят, наша наука в упадке. Что, по моим личным наблюдениям, не так верно: господ учёных, оно правда, подзапустили чуть не до педикулёза, но сама наука, инертная этакая вещь, продолжает катиться по рельсам при минимуме топлива – и даже довольно шибко. Только – куда? Как человек, имеющий к научным изысканиям весьма опосредованное отношение (сиречь и вовсе никакого), смело берусь рассудить о судьбе научного мировоззрения не только в нашей глуши, но и далеко окрест.

1. Тупики диалектические

Вон не так давно читаю в газете: новосибирские учёные вырастили такие, слышь, кристаллы, что будто один кристаллик может хранить информации равно как десять современных персональных компов (а то, кажется, и несколько десятков – смотря ещё какие винты и всё такое). Прикидываю: одно это изобретение могло бы повывести нищету на Расее в пару лет, а? Но ведь хрен: в лучшем случае, всё засекретится (поди, уже и наложили гриф-от, минуты с «эврики» не прошло) и пойдёт на усовершенствование средств ПВО, а то на космос; в худшем – многажды обогатит и без того богатых у нас и ещё на порядок подымет общий уровень жизни в Америке и Европе. Что наводит на здравую мысль об относительной практической бессмысленности научных разработок с точки зрения небогатого российского обывателя. Сия же мысль выводит уже и на новый виток: а столь ли пользы от современной науки и вообще, для всего мира – не более ли вреда?

Нет, я не о том, что современные технологии вредны для нашего здоровья или губительны для матушки-природы. Этот аспект разработан и отработан ещё в прошедшем веке – а мы всё живы и на природу ездим в уик-энд. Многое, многое тут и от чистого сердца, а боле из конъюнктурных соображений несусветно преувеличили, а что-то другое, и вправду очень опасное, наверняка либо упустили из виду, либо пока не прозрели по причине отсутствия точных данных, нужных методик, ума в голове и пр. Но я-то хочу поставить совсем другой вопрос: насколько отвечает непрерывное движение научной мысли реальным потребностям общества и государства?

Возьмём, для вящей ясности, парочку примеров, относимых многими к разряду одиозных. Не вникая особенно в суть научных разногласий – но обращая внимание именно на механизм установления если не истины, то какого ни есть «общепризнанного мнения».

Пример с гуманитарной – исторической – наукой: конечно, «новая хронология». Или, скажем деликатнее «иная хронология» – потому что «новая…» – это вроде как ТМ Носовского с Фоменко, а есть иные группы исследователей (у нас и в дальних заграницах), которые так или иначе пересматривают установленную традиционной исторической наукой хронологию важных для человечества событий и целых исторических эпох. Попутно – выдвигается немало гипотез и даже, кажется, делаются сногсшибательные открытия. Интересует ли это «официальную науку»? Нет, разумеется… и странно было бы, ежели бы киты современной академической науки реагировали не матерными ругательствами, а иначе на попытки внедрить иную историческую хронологию. Ведь если бы кто из столпов российской исторической науки бросился какому-нибудь Носовскому в объятия с криком: «Ты прав во всём! Всё бери – все бабки мои, авторитет и научные звания! Истина мне всего этого стократ дороже!» – тем самым, простите, были бы грубейшим образом нарушены все законы диалектики. Что недопустимо и в принципе невозможно – особенно со стороны учёных, на диалектическом мышлении взращённых. Следовательно – война: с публичными поношениями, доносами, подставами, компроматом, игнором и прочим закалённым в крови супостатов оружием. Генералы от истнаук прячутся в тень – позориться с антифоменковскими писаниями вылезают лейтенанты, чающие наград и очередных званий. Народ, наблюдающий побоище, думает, что супостат с етоей «хренологией» (термин не мой – академический) залупил что-то вообще несусветное… и не подозревает народ, что хронологические баталии между профессиональными историками – дело привычнейшее и обыденнейшее: летают столетия и тысячелетия туда-сюда, одно и то же событие сплошь и рядом датируется разными учёными в миллионолетнем диапазоне с погрешностью плюс-минус десять тысяч годков – это для профессионалов семечки. Но… по молчаливому академическому соглашению вся эта чехарда допустима только относительно событий, имевших место ДО НАШЕЙ ЭРЫ. (Отчего именно туда и закидывают, не глядя, через левое плечо, все археологические находки без разбору – кто датировал артефакт наиболее отдалённой эпохой, тот и герой.) А «новые» – покушаются перескочить незримую границу между эпохами «до Р.Х» и «от Р.Х.». Что есть форменный косяк.

Ну да Бог с ними, с гуманитариями – не они делают погоду. Возьмём другой одиозный пример – к земле поближе. В прямом смысле «поближе», в этаком гробовом-могильном: вспомним о болезни, условно называемой «СПИД». В этом году, наверно, пора отмечать двадцатилетний юбилей сей напасти – как раз в середине восьмидесятых мы (жители тогдашнего СССР) впервые услышали про «чуму ХХ века». По всем подсчётам – нынче весь мир должен бы быть охвачен пандемией смертельной болезни... однако же, ничего подобного не наблюдается. Выводы? Делаются – не только такими дилетантами, как ваш покорный, но и вполне информированными товарищами. Вовсю говорят вслух, что подобных инфекционных заболеваний не бывает даже теоретически (постулатам Коха никак не соответствует, то-сё…); что «положительной реакцией на СПИД» пациент может быть обязан малярии, артриту, алкоголизму, недавней беременности, прививке от гриппа, паразитам в организме и многому другому; что смертность от СПИДа целиком и полностью обеспечивается применяемым для лечения медикаментом («азотиоприн» называется, побочные эффекты стопроцентно соответствуют «симптомам СПИДа») – ежели за смерть от СПИДа не выдают, угрожающей статистики ради, кончину от иных болезней, существующих де-факто и на самом деле опасных для жизни. Многое, в общем, сказано по этому поводу, и заветное слово «лысенковщина» давно произнесено… причём, не нами – а самими американцами, каковому народу целиком и полностью принадлежит честь изобретения мифической болезни. Заметили, как сегодня все, причастные к этому бизнесу, пытаются спустить на тормозах историю с «AIDS»? Какую трансформацию претерпела соответствующая социальная реклама на ТВ? Ролики, ранее пугавшие СПИДом, сегодня, практически при том же видеоряде, предостерегают нас, вишь, уже от гепатита. В идеальном варианте, конечно, всем, кто заработал фантастические бабки на «СПИДе», желательно было бы ещё через десяток лет об этом и вовсе не вспоминать. Пусть, дескать, как сказано в Писании, «мёртвые хоронят своих мертвецов». Мешают этому два фактора. Во-первых, политика – как америкосы кого не любят, так щас кричат про них (про нас в том числе): «У них эпидемия! каждый второй инфицирован! каждый третий смертельно болен! трупы на улицах!» – кто станет проверять, правда это или нет? Во-вторых, в США за укол не в то место с врача через суд дерут мильёны – а поди признай, что AIDSа сроду не существовало? То будет крах национальной медицины, а штатовские юристы наконец превзойдут доходами главных конкурентов – врачей. Короче, тупиковая позиция.

Вот: мы, так сказать, рассмотрели примеры ситуаций с наукой, являющихся неразрешимыми ровно до тех пор, пока не вмешается сама диалектика. Но не они одни делают современную науку в целом – пустым и бесперспективным занятием.

2. Высокие коммерческие соображения

Представьте себе, что вы открыли простой и всем доступный новый источник энергии, способный заменить… э, что об этом говорить. Если вы что-то подобное изобрели, то вас давно на белом свете нет. Тут сами Чубайс с Черномырдиным лично схватятся за «калаши», не побрезгуют. Слышал я истории, как наши сибирские ребята, чая поднять Родину из говна, бегали со своими изобретениями в Москве по министерствам… кончается всё тихой фразой в кабинете: «Ещё раз сунетесь куда с этой хернёй – останетесь без башки!»

Что – думаете, это нынешняя Расея такая гнилая-бесперспективная? Она не сахар, факт… но законы тут, похоже, также объективные, универсальные. Слово «наукоёмкость» всем знакомо… а вот его антонима, чего-то вроде «науконасыщенности», я, признаться, пока нигде не слышал – наверно, мало научных работ читал. А понятие такое быть должно. Вот смотрите: фантасты 40-х – 60-х годов ушедшего века, ошеломлённые научно-техническими достижениями первой половины столетия, уже восьмидесятые годы рисовали техническим раем, не говоря про нашу нынешнюю современность. Мы всё хрюкаем: э, наивняк писателишки были! Да так ли?! Нет, они были по-своему правы: при этакой динамике НТР – теоретически так бы всё и должно быть… но не учли писатели, ни в капстранах, ни в СССР, что у общества есть какие-то гранички, бока, бортики, выше и дальше которых прогресс уже не влазит, через край проливается… «предельная науконасыщаемость», что ли. И понятие это – надо полагать, сугубо экономическое.

Вот глядите: на чём мы ездим? На абсолютно технически и морально устаревшем монстре – автомобиле с двигателем внутреннего сгорания. Изобретённом сто лет назад и с тех пор не претерпевшем изменений – если не считать таковыми дизель или газовый баллон взамен бензобака. Что – ничего лучше человечество не могло изобрести за столетие? Ясное дело – могло. И наверняка изобрело. Но кому это было нужно – автомобильным корпорациям? Нефтеперерабатывающей промышленности? Ха-ха. Меж тем у человечества должна сохраняться иллюзия, будто средство наземного передвижения всё совершенствуется и совершенствуется. Дак лёгко, братцы! В ход идут всякие фенечки, эффектные навороты, дизайн-шмизайн, автоматическая коробка передач, подушки безопасности, музыкальные системы в салоне, компьютеризация колымаги… чем не прогресс? Иллюзию поддерживают автогонки «формулы-1»: оно и вправду, вроде, эффектно так – «автомобиль», дескать, это звучит гордо!

Воздухоплаванию повезло больше: войны способствовали прогрессу, куда деваться. И дирижаблестроение, как его ни искореняли, не погибло окончательно, и Сикорский свой вертолёт к делу определил, и самолётостроение развивалось гармонически, и ракетная техника, и даже когда уфологи кричат про свои «неопознанные объекты» – генералы только усы поглаживают со значением. Но даже и тут имеются свои пределы: обратили внимание, какая настойчивая пропагандистская кампания идёт насчёт бессмысленности космонавтики? В космос летает одна дура-Россия, да тоталитарный Китай к этому искренне тянется. Цивилизованные страны стараются соответствующих расходов избегать, поудобней пристраиваются на чужом горбу. А вспомните печальную историю со сверхзвуковой пассажирской авиацией? То ж роман века – как искоренили сперва Ту-144, а затем и его англо-французского брата-близнеца. То есть «Конкорду», созданному для облегчения жизни масс, дали побыть игрушкой богатых – но недолго. Обратите, кстати, внимание на эту тенденцию, я к ней вернусь.

Пример попроще из того же ряда – для широких масс боле насущный. Мобильная связь! Мама моя – ведь ещё года четыре назад все кричали о «сотовой связи III поколения» – и куда всё делось?! А туда же. Нету её и не будет. Напомните мне, сколько наших министров связи скоропостижно ушло в отставку, обеспечив себя на всю жизнь, – трое или четверо один за другим? Но связь CDMA – не прошла. Повторяется история с автомобилем: иллюзия прогресса создаётся фенечками. «Скачай мелодию!», бля! А давным-давно устаревший стандарт GSM проживёт, поди, ещё лет сто. Тут уже не посмеёшься даже, как совсем недавно мы ухахатывались над американцами… когда в их новых блокбастерах самые крутые «крёстные отцы» гордо пользовались мобилами, к которым у нас простой инженер и двумя пальцами не прикоснулся бы. Хотя… в этой-то отрасли, не столь стратегической, в принципе, варианты возможны.

Не знаю – достаточно этаких «промежуточных» примеров, нет ли? Можно рискнуть переходить к суровым обобщениям?

3. Рынок бессмертия

Не, надо ещё кое о чём важном пару слов. Помните ещё «Конкорд»-игрушку? Во. Во взаимоотношениях науки и рынка первый человек – клиент, ага? И, скажем, VIP-клиенту прогресс как таковой, в общем, не столь важен. Как думаете, ядерная физика пошла бы так далеко в «свободных странах», не будь активных зловещих конкурентов – фашистской Италии и нацистской Германии? А Штаты – замахнулись бы на космос без СССР? Ох, не думаю… Есть области науки, без тоталитарного общества – неподъёмные.

Так ли, не так ли, общая тенденция видна: научные открытия приветствуются не бесконечно – ан лишь до некоего предела. И в настоящий момент на какую научную отрасль ни глянь – кажется, большего, чем уже есть, от неё никто не хочет. Даже в компьютерной индустрии всё большее, самодовлеющее значение приобретают дизайн и рынок услуг – этого вполне достаточно, чтобы люди с большими деньгами чувствовали своё бесконечное превосходство над людьми с деньгами маленькими. А всё принципиально новое везде прячется до поры – ибо интересы индивидуумов категорически превалируют над интересами общества. Тоталитаризм не пройдёт!

Но есть одна такая область применения науки… э… совсем особенная. Я говорю о том, что дороже всего любому потребителю – хучь самому башлястому на свете. Даже если у человека есть всё-всё-всё, дабы радоваться жизни – сама та жизнь может вдруг прекратиться самым глупым образом. Потому сильные мира сего ничего так не хотят, как здоровья и долголетия. Личного, естественно – не массового. И в том желании капиталистические злыдни-индивидуалисты, отстёгивающие бабки за свежие чужие органы, может, где-то и не лучше престарелого Кастро, из собственных шкурных соображений двигающего народное здравоохранение. И ведь наука не против – нате! Беда только в том, что она по неразумию своему так и норовит осчастливить всех чохом: извольте, отращивайте клонов, хоть целиком, хоть по одному органу, оно скоро будет проще и дешевле пареной репы! Даёшь народный запасной детородный!

Какой может быть реакция на подобный научный разврат? Точно: запретить, пена у рта. Чудеса науки – только избранным, из-под полы, втихаря склонируют так, что и в Эдеме, может, того high quality не видали. Племенам и народам же – форбидден-ферботтен на уровне ООН. Мы, может, чего другого ожидали? Вряд ли: всё-таки жизненный опыт нам кое-что кое-где иногда подсказывает.

Главный вывод: научное познание мира, братья и сёстры, имеет тенденцию помаленечку это… к окончательному свёртыванию то есть… потому – кому надо финансировать неведомое, ежели уже вЕдомые, сжатые и собранные плоды науки могут дать всё, чего только соизволит пожелать современный человек – были бы деньги и положение в обществе. А поскольку новые научные открытия не могут, в свою очередь, дать ничего такого особенного, кроме некоторого перераспределения денежных масс… так лучше пусть оного не будет, не правда ли? Не нищих же, бездомных и прочих нестатусных спрашивать: вам, босота, нужен технический прогресс, ай нет? Им не всё равно, а?

Не обессудьте – именно так оно мне видится из окна забегаловки на рынке, где прилично остограмиться можно за 16 рэ.