Юрий Рудис

Сетераторы без сетературы

Приняв наиболее общее определение Сетературы, как способа существования литературы в виртуальном пространстве, первым делом стоит сразу вывести за скобки тексты, выполненные в традиционных жанрах, так как принципиальной разницы между восприятием текста с бумаги и с экрана монитора не видится.

.После чего остаются тексты, относящиеся к сетевым жанрам, или претендующие на это.

Обычно называются:

Тексты, оформленные с привлечением технических возможностей компьютера, так называемые гипертексты.

Гестбуки.

Пожалуй, и все.

О гестбуках речь пойдет ниже. А остальное существует в настолько зачаточном состоянии, что говорить о нем можно только в будущем времени, и во многом относится скорее к области издательского дела, чем к области литературы Гипертексты, например, представлены в виде текстов, снабженных примитивным справочным аппаратом, в общем, ничего не добавляющим к основному тексту. Хотелось бы провести параллель с кино, как с чуть ли ни единственным, за два века, техническим проектом, достигшим степени искусства. Пока что в Сетературе есть свои Люмьеры и прочие инженеры-новаторы, но появление режиссеров, в современном значении этого слова, только ожидается.

Но отсутствие Сетературы не означает отсутствия сетераторов. К сетераторам , очевидно, следует отнести литераторов постоянно обитающих на Сети.

Что же дает им Сеть?

Во-первых, возможность виртуального существования позволяет тем, для кого это имеет значение, достаточно безболезненно уничтожить или, по крайней мере, сократить расстояние, имеющееся между реальным состоянием и положением человека и тем, чем ему хочется быть или бывать. В отличии от шекспировского этот театр не требует гибели актера.

Насколько долго и успешно удается поддерживать иллюзию, зависит, в первую очередь, от уровня владения словом, следовательно, у людей талантливых имеется явное преимущество. До той поры, конечно, пока дело не доходит до реальных поступков, но, к счастью, на Сети это случается не часто. Хотя с другой стороны, есть мнение, что посты в гестбуках, несут достаточно полную информацию об их авторе, независимо от его воли.

Но в любом случае элемент игры снимает необходимость эксперементировать над своей жизнью, пытаясь объять необъятное и изображая то, чем на самом деле не являешься.

Способствует ли это вдохновению? Да, для некоторых, безусловно.

Ареной представления как раз и являются гестбуки, совершенно справедливо, на мой взгляд, выведенные Даном Дорфманом в отдельный жанр.

Еще один фактор - вращение в том кругу литераторов, который представляется вам для себя приемлемым. Тут, однако, возникает вопрос - будете ли вы приняты в этот круг? То есть, налицо предпосылки для выстраиванья рулинетовских сообществ в иерархическом ( а куда от этого денешься ) порядке, который впрочем для каждого свой, хотя общая картинка худо-бедно просматривается.

Стоит оговориться, что тезис о том, что литератор упокоится, там, где его примут. доведенный Алексромой http://www.russ.ru/netcult/20000819_alexroma.html до крайнего выражения -

\- каждый будет читать свое. Или еще страшнее: массовый читатель окончательно вымрет и писателю не для кого будет писать, кроме как для самого себя, своих друзей и близких. \

противоречит, кроме всего прочего, экспансионистской природе большинства литераторов, стремящихся, как любая приличная вселенная, расширяться до бесконечности. Да и экстаз, испытываемый человеком от своего творчества, редко полностью восполняет потребность организма во вдохновении. И возникает необходимость добирать за чужой счет. А что касается соотношения между своим и чужим, то оно меняется даже в пределах одной жизни.

Но предположим, что круг общения обретен. Насколько это актуально? Для провинциалов - сверх всякой меры. Для москвичей и питерцев - весьма.

Потому, что, на мой взгляд, в качественном отношении, сообщество Рулинета в целом уступает только питерской и московской литературным тусовкам. Необходимо оговориться, что главным образом это касается поэтов и авторов рассказов в силу присущего им производственного, так сказать, динамизма. Но, думаю, и по другим жанрам в скором времени сложится похожая ситуация.

И снова тот же ответ на тот же вопрос. Способствует ли это вдохновению? Да, безусловно, для некоторых.

Можно продолжить перечисление, упомянув скорость публикации, но только там, естественно, где вас возьмут ( и опять иерархия, теперь уже издательская ), быстроту отклика, но только если найдутся желающие откликнуться, участие в безумных проектах типа шаповаловского Эммельна или делицынских Тенет.

И всякий раз ответ на вопрос будет один.

Отсюда напрашивается вывод, что существует психологический тип литератора, которому виртуальная жизнь показана по всем, или большинству, параметров. Что он, этот тип, приносит в Сеть и в литературу - другой вопрос.

При всем, при том, хотелось бы на этот раз согласиться с Алексромой, в той же статье обозначившим тенденцию, когда неофиты одновременно оказываются и последними из могикан. Еще какое-то время в Сеть будут приходить люди, сначала научившиеся писать, и только потом освоившее расположение букв на клавиатуре, то есть сначала узнавшие литературу, а Сеть только потом. Но скоро процесс, когда Сеть участвует в формировании литератора, примет массовый характер.

Высказаться?