DeadJournal №: 1 Читательский дневник? Довлатов - хороший писатель. Но я прочел только одну его книгу, "Старый петух…" которая. Хорошая книга. С совершенно никудышними рассказами в конце про писателя на американской даче. И еще мне не понравилось вызывающее, как я понимаю, восторг большинства читателей "Абанамат!". То есть слово хорошее, но на хрена же врать, что полжизни не понимал его значения? Если б не врал Довлатов - расшифровал бы читателю. То есть это у него такая эстрадная шуточка. А еще, как утверждают, он пересказал кучу анекдотов… Впрочем, это не в упрек. Все леди делали это, за всех ответил еще Шекспир. А может быть, это и не анекдоты. Когда моего призванного в армию друга положили в красногорский госпиталь, он сбежал ко мне пить водку. Но денег было мало, и мы просто сидели у винного отдела, несчастные, с пятеркой в потной руке. Нас, конечно, подобрали двое мужчин среднего возраста и опьянения - ничего пошлого, дело было не вчера, а в антиалкогольную кампанию. Им не хватало на вторую бутылку. И мы пошли далеко, за карьер, светило солнышко и пить не хотелось, но надо. Есть такое слово, что ни говори. Все галантно уступали друг другу первый глоток, и конечно начать досталось мне. Я сделал несколько глотков, оторвался, мне сунули в рот карамельку. Я хрустнул ей - какое-то варенье внутри. И тут рабочая пятерня сноровисто заблокировала мне жвалы. - Че такое? - спросил второй, машинально зажимая в замок шею моего приятеля. - Он, падло, ее раскусил! Плюй! - и я выплюнул. И мы снова пили водку, и карамелька возвращалась ко мне еще три-четыре раза. Потом менты зашли с двух сторон а работяги на мотив "Не виноватая я" громко кричали: "Мы не знали, что им еще двадцати одного нет!" Все-таки пошло звучит, как ни крути… Но я хочу сказать, что про карамельки - это ведь тоже анекдот. Просто жить тогда было веселее. Потому что была такая веселая страна, которой больше нет, и никогда не будет. И вот чтобы нам легче было переживать приступы острой ностальгии, нам дан Довлатов. Простое прочтение газеты "Советская Эстония" уже не поможет, мы забыли, а Довлатов помнит. Как хорошо, что все мы оттуда уехали. Как хорошо, что все мы там родились. Михаил Веллер не пересказывает анекдотов от своего лица. В книге "Самовар" анекдоты, словечки, пословицы нашей исторической Родины (она так писалась, с заглавной) просто составляют… Канва это называется? Тоже хорошая книга. На первой странице обещал все-все-все, и выполнил. Ну, немного непонятно, при чем здесь жаркое лето в Москве, ну, немного интересно, когда и как пустили в расход последнюю палату самоваров… Зато разфилосовствовался всласть, и как заразительно! У меня, правда, было с десяток возражений по ходу прочтения, о выводах автора относительно смысла жизни человеческой, но не рискнул бы с Веллером поспорить - эрудицией убьет. Насмерть. Больше всего запомнилась недосказанная мысль, которую он видимо и не хотел высказать, потому что наверно сильно с точки зрения физики глупая: жизнь суть перераспределение энергии, и чем масштабнее этот процесс, тем быстрее течет время. Мне как человеку необразованному, кажется, что эта теория многое объясняет в жизни индивида. Вот почему никак нельзя ничего успеть - как только начинаешь работать, время, тварь, ускоряется, и все. Я не Ахиллес, за такой черепахой гоняться. Прежде я думал, что Веллер - так, баечник народный. А ошибался. И пока я ошибался и не мог угнаться за ломящимися в приоткрытые дверцы черепахами, он успел записать многое из того, до чего я еще только собирался догадаться и записать. Обокрал меня, как тать ночной. Вот и пусть Леопольд подавится своими словами, тупой кот, с писателями жить дружно нельзя. Потому что сволочи. Некоторое время назад я все пытался что-то написать под названием "Мао", в том числе и в ВГ. Но никак не мог понять, что я собственно хочу написать. А очень просто, надо было взять в руки Лескова, там все уже написано. Вот и хорошо, что я не написал, что хотел, а то Фцук рекламировал бы этот текст как "Очарованный странник, адаптированный для читателей с особенностями в развитии." Он, Фцук, бывает безумно политкорректен. Что еще сказать про Лескова? Хороший писатель, да и все. Очень хороший. Сейчас таких почему-то не делают. Живи Лесков нынче - обязательно писал бы бестселлеры. Тогда бы я их, наверное, читал. Одним словом, мало что бы изменилось для меня. Издательства должны локти кусать. Кортасар. По всему выходит - писатель так себе. Не то чтобы я совсем не проникся его сумасшествием, но как-то оно мне скучным показалось. Или просто прошло время, когда я интересовался психами? Это, должно быть, здоровый интерес, а я давненько не был у психиатра… Если не считать Крейсера. Но Крейсер не дипломированный специалист, и его постоянные "Ну ты и мудак!" не могут считаться окончательным диагнозом. Короче говоря, Кортасар просто прелесть. Но и только. А что в метро живут беглецы, наш дом кто-то захватывает, а в автобус нельзя садиться без букета - это я знал всегда. А значит, про Кортасара говорить неинтересно. Как и вообще про незнакомых, чужих сумасшедших. Их много вокруг, почти живых. Вот Дмитрий Быков написал в Салоне прекрасную, пламенную статью о Лимонове. Даже и не говорите мне теперь, что Быков не умеет писать. Быков прекрасно пишет, просто не всегда. Видимо, только когда всерьез увлекается. А увлекает его только романтика. Борьба и мужество. Страсть. И рэволюционэры. Если бы он так написал свой первый роман, с такой же вот страстью, то роман можно было бы топтать, осмеивать, сжигать на площадях или использовать для растопки и подтирки, но роман стал бы событием. А Быков писал тщательно, рассудительно, даже взвешенно. Результат мне более всего напоминает вариации на тему "Муму": как она ищет смысла в утоплении своем. И выясняется, что собачка трехнулась. Поэтому ничего удивительного, что роман многие считают наиболее вероятным кандидатом на получение этой премии… Как ее… "Национальный бестселлер"? Если так и звучит, то звучит славно. Если переврал - прошу прощения, лениво проверить. Я бы назвал так. Кстати о рецензиях на роман Быкова. В тексте совершенно ясно выписано: все вариации о ударных спецотрядах из несломленных суперменов - бред главных героев. (Роман о сумасшедших, опять же.) Окончательно, прямым текстом, это сказано в конце. Так вот большинство рецензентов до этого места, судя по всему, просто не дочитали. Все разнесли сумасшедшую гипотезу в пух и прах. Или же, как вариант, не нашли в романе больше ничего, достойного их критики. Но критиковать-то надо, это ж Быков! Примерно такая же ситуация и с его статьей. А тут еще этот парень. DJРепин. Ранний, да молодой. Хорошо, что его статьи никому не надо рецензировать. Всем хорошо.
|