Архивы рубрики Игоря Петрова "Короли и капуста".
| 1
| 2
| 3
|
Всем привет! Вот бывает у вас такое? После долгого спокойного сна встаете утром с нужной ноги, за окном ласковое солнышко, синее небо, на крыше соседнего дома с песнями совокупляются птички, из кухни призывно шипит бекон под яичницей и под музыку Вивальди по всей квартире распространяется умопомрачительный аромат свежесваренного кофе по-турецки. А у вас на фоне всей этой благодати просто гнусное настроение превращается в совсем уж омерзительное. У меня очень часто так бывает, к примеру, сегодня. Так что пойду нахамлю кому-нибудь, порекомендовав по дороге тексты для чтения Великая Линор эссеистски выступает против порнографии в Интернете. Мой давешний однокашник по физтеху Дима Каледин пишет непросто, но целыми повестями. На Арт-ЛИТО номинирована книга замечательных стихов Игоря Караулова. Сам я тоже, грешен, рассказ написал. Опять же о метафизическом ужасе эмиграции. ПОЭЗИЯ ОСЕННЕГО "УЛОВА": ПРИБЕЖАЛИ В ИЗБУ ДЕТИ... Осмотрелся я по сторонам: до обидного мало, блин, в рулинете достойных жертв. "Тенета" уж только лежачий не пинал, да я к тому ж там призовое место занял, неудобно теперь. На Стихи.Ру напасть, так это типа с драконом рубиться, у которого количество голов стремится к бесконечности гораздо быстрее частоты моего собственного мечемахания... Но тут, к счастью, под руку попался не слишком известный в Сети литературный конкурс "Улов". А у меня на него, скажу вам по секрету, давно зуб. Я уже два раза там участвовал и занял соответственно 24 и 27 места. Стабильность, конечно, похвальная, но corpus delicti на мой взгляд, налицо. Мстя будет, как полагается у нас в Теннесси, страшной. Итак, конкурс "Улов". Задумка прошлого года была, вообще говоря, неплохой. Вытирая сопли восхищения рукавом, цитирую организаторов "Интернет как пространство, не поделенное жестко на сферы влияния, не обросшее заскорузлыми традициями, предоставляет редкую возможность открытого состязания авторов из разных поколений, школ и "лагерей" - возможность, поставленную под сомнение практикой наиболее престижных литературных конкурсов и премий офф-лайна. Реализовать эту возможность должен "Улов"." К сожалению, техническое исполнение сего совершенно разумного и внятного концепта несколько напоминает хирургическую операцию по вырезанию гланд через (проклятый Могутин!) задний проход. Сначала невесть откуда взявшиеся эксперты оценили все, найденные с помощью поисковиков, литературные сайты и выстроили рейтинг, который совершенно справедливо можно назвать "Рейтингом от Фонаря". Ибо никакой даже формальной логики при раздаче Почетных Красных Штанов использовано не было. К примеру, берем тот же "Вавилон", на котором в алфавитном порядке перемешаны "заслуженные" авторы (Гандлевский, Лосев, Рейн, Соснора, другие) с авторами, которые нравятся лично г-ну Кузьмину и его окружению. Естественно, оценка идет именно по верхнему уровню (в худшем случае, на глаз усредняется). Сайт получает наивысший балл. Таким образом, негласно одобряется система выставления в первый ряд "свадебных генералов", ну а дальше уж чем Бог послал, из репы и свеклы. Закономерным концом развития методы является сайт поэта Пупкина "Великие и я" (авторы: Пушкин, Лермонтов, Некрасов. Блок, Мандельштам, Бродский, Пупкин). Можно заменить классиков на современников, суть не в этом. Далее, в рейтинге совершенно игнорируется объектная повторяемость сайтов. К примеру, на имеющем высокий рейтинг сайте Александра Левина (я люблю стихи Левина!) напечатаны тексты Строчкова(!), Тучкова(!), Байтова(!), Ахметьева(!), А.Сергеева(!), Вс. Некрасова(!), Макарова-Кроткова(!), Суховей, Воденникова(!), Усыскина, Сухотина, Белякова, самого Левина(!). Все авторы, отмеченные (!) представлены также и на "Вавилоне". Не меньший параллелизм между "Вавилоном" и журналом "TextOnly". Однако все эти пересекающиеся нахрен множества рассматриваются составителями рейтинга с кристалльно-честными лицами, как _независимые_ источники. Опять же логическим завершением сего является проект "100 поэтов сети", в рамках которого делается некий типовой дизайн, и каждый автор получает свой отдельный сайт, на котором напечатаны стихи его сотоварищи (99 шт.). Итого имеем 100 сайтов, каждый получает хоть самую хреновенькую категорию в рейтинге и право номинировать минимум одну работу и номинирует себя (или соседа по часовой стрелке). Таким образом, добиваемся полного затоваривания "Улова" бочкотарой. Я к чему. Раздача Красных Штанов само по себе очень возбуждающее занятие, но знание математики и логики - это тоже полезное в нашем не лучшем из миров качество. Нет ничего удивительного в том, что многие сайты (в том числе получивший от экспертов высший рейтинг и представляющий гораздо более широкий, чем тот же "Вавилон", спектр литературы проект "Современная русская литература с Вячеславом Курицыным") совершенно сознательно отказались от участия в игре по этим правилам. А давайте-ка еще с цифрами поиграемся. Число участников в категории "Поэзия" (в скобках число номинантов от "Вавилона+", так обозначим "Вавилон", "TextOnly" и страницу Левина) 1999осень 51 (11) или 22% 2000весна 39 (17) или 44% 2000осень 27 (11) или 41% Жизнерадостная закономерность, не так ли? Кто умеет аппроксимировать? А теперь сравним _количество мест в призовой десятке относительно количества работ_ у Вавилона+ и у остальных участников. 1999осень 6 из 11 или 55% против 4 из 40 или 10% 2000весна 8 из 17 или 47% против 2 из 22 или 9% 2000осень 8 из 11 или 73% против 2 из 16 или 13% И еще - количество работ Вавилона+ во второй половине итоговой таблицы 1999осень ниже 25 места - 1 работа из 11 2000весна ниже 19 места - 2 работы из 17 (кайф!) 2000осень ниже 12 места - 0 работ из 11 (кайф полный!) Легко можно увидеть, таким образом, что конкурс полностью независим и является совершенно "открытым и честным состязанием". Ну а что побеждает всегда одна команда, так, у ней, наверно, просто на хорошие стихи чутье... Хотя я бы на месте координатора Кузьмина после таких результатов сожрал бы не только черновик своей статьи про "гамбургский счет", но и три тома Шкловского впридачу. Данные цифирки вполне объясняют и качественные изменения в составе участников. В самый первый конкурс жизнерадостно ломанулись "сетевые звезды": Степной, Горалик, Измайлова, Сап-Са-Дэ и сочувствующие сетяне: Михайличенко, Горчев, Могилевер, Сазонов, Чуприна, Фарай, автор этих строк. Выше 20 места никто из нас забраться не смог. После этого с позиционированием "Улова" все стало ясно, и биться об стенку пробовали только самые твердолобые авторы типа меня весной и Серхио Бойченко осенью. К тому, как прокатили Серхио, я еще вернусь, а пока пора выяснить сакраментальный вопрос "А судьи кто?". Прикидывающийся наив. чук. мал. Дмитрий Кузьмин пишет: "В основу его (жюри- Л.) формирования положен принцип делегирования: представители известных "бумажных" изданий пополам с представителями сетевых проектов (в соответствии с результатами рейтинга РЛС). Таким образом, голоса в жюри принадлежат основным носителям властной функции в литературном мире - тем, кто дает права гражданства в литературе (понятно ведь, что в нынешних условиях публикация сама по себе - будь то в Сети или на бумаге - не составляет сложности, но для того, чтобы быть замеченным читателями и литературной общественностью, нужно опубликоваться в определенном месте). Поэтому можно было бы думать, что конкурс задуман как отборочный пункт из "младшего" (сетевого) литературного пространства в "старшее", при том, что в ходе отбора должны уравновешиваться желание сетевой части жюри пролоббировать своих протеже и инертность его "бумажной" части, которой как бы и своих авторов хватает." Логика легко преодолевает грань фантастики. Сетевые проекты с высоким рейтингом выдвигают работы, и те же самые проекты согласно того же рейтинга выдвигают судей. Мюнхгаузен без труда вытаскивает сам себя из болота вместе с лошадью. Понятно, что автор, которого некий редактор печатает у себя в журнале, нравится редактору больше, чем автор, которого он не печатает. Только зачем называть это громким словом "конкурс"? "Бригадный подряд" гораздо более верное название. Вглядимся теперь в список жюри (Алехин, Василевский, Бавильский, Костырко, Кузьмин, Кукулин, Меклина, Фрай, Холмогорова, Шкловский), кто же там представляет "сетевые проекты": Макс Фрай, против которого возражений у меня нет никаких, проект достойный и со своим лицом, да Кузьмин с Кукулиным, погребенные в Вавилоне без связи с внешним сетевым миром. Ну если трое из десяти это "пополам", а Кукулин - носитель "властной функции", что делать, я должен открыто признаться, что я самый настоящий испанский летчик, аааат винта! Но стоп. А вот давайте посмотрим на список еще раз, с точки зрения судейства поэзии. С грустью обнаруживаем, что поэтов в жюри только два, и то один из них сам Кузьмин (не, "Вечера на хуторе близ Голгофы" ничего стишок, кстати). Я бы не стал спорить с господами Алехиным и Кузьминым о вкусах, но при их посредничестве "открытое состязание авторов из разных поколений, школ и "лагерей"" примерно так же возможно, как освещение стадиона карманным фонариком. А у г-на Кузьмина еще хватает мудрости говорить о "примерно одной эстетической ориентации жюри "Арт-Лито". Ориентация, конечно, очень интересная тема для обсуждения, но просто уровень поэзии, к примеру, Кушнера, Кривулина и Быкова, судящих Арт-Лито, как бы вообще несопоставим с уровнем поэзии Алехина и Кузьмина. А критики что, критики ведь неплохие сами по себе "специальные полезные люди", (Курицына и Фрая я просто лублу), но они в большинстве своем все-таки как-то вот к стихам не с того боку подходят... Почитаешь того же Бавильского "Люди, которые вслед за Д.А.Приговым, поняли, что рифмовка - это вид (род) промысла и "каждый дурак умеет" и, поэтому, принялись искать и вычислять какие-то переходные, между поэзией и прозой, формы. Это "направление" (может быть, потому что ближе к прозе) показалось мне наиболее продуктивным и интересным" и поймешь, что разговор с автоответчиком гораздо более полезен автору, чем участие в конкурсе "Улов". Схема голосования жюри выглядит примерно так, господа из офф-лайна ставят оценки повыше своим авторам и звездам типа Кенжеева, чуть ниже - авторам, чьи фамилии на слуху в том же офф-лайне (Шульпяков etc.), дальше по закону белого шума (выпадает из этой схемы боевитый Алехин, честно лепящий десятки и восьмерки тем, кто печатался в "Арионе", и единицы идеологическим типа противникам, а кого стесняться?). Подмножество же жюри, идеологически близкое к "Вавилону" (Кузьмин, Кукулин, Бавильский, Меклина, все ли они судили поэзию, не знаю) спокойно и равномерно проталкивает своих. Результатом интерференции этих двух течений и являются вышеприведенные численные результаты, а также позорное для жюри 16 место Серхио Бойченко. Уж если есть поэты милостью Божьей, то Серхио как раз тот самый случай. Два слова о нынешних победителях. Это просто замечания читателя, ни на какую критику не претендующие. Строчкова немного портит иногда пробивающийся (как и у Левина) примат приема над содержанием., к примеру, в вогопедической балладе "Стгасть". Это все идет от общевавилонского стремления заменить слово "обосрать" словом "деконструировать". Некоторые стихи типа "Когда в башке с утра такая муть" очень уж кивают на Иртеньева (я люблю Иртеньева!) с добавлением в поэтический словарь нескольких матных слов и прочих остроумносмелых вывертов типа Какой поэт такое передаст с приветом от плохого пародиста: глагол "иметь", как пылкий педераст, мне рот штурмует в жажде парадиза В довольно боевых "Буднях" мелькают однако тени древнего Кабакова. Но в целом Строчков очень хорош, да. Кенжеев - особый разговор. Другая весовая категория... Чего ему в "Улове" улавливать - непонятно. Традиционно хорош, один из моих любимых поэтов, немного уже бронзовеет, правда, а что делать... Гуголев. Автора, который начинает подборку строфой На улицу мы вышли раньше Вити. Он дольше нас благодарил хозяев. Андрей хотел пуститься наутек, но я остановил его словами: "Поскольку, предлагая Вите выйти, с собой ты, верно, собирался взять его, тогда пускай с тобой идет Витек, ну, а меня уже не будет с вами". И я себе послушно в путь потек. Андрей и Витя разберутся сами. надо бы по совести приговорить к пожизненному переписыванию "Евгения Онегина", дальше он вроде становится более связным, но все равно постоянно подскальзывается на какой-нибудь "топографии чресел". Странное будущее конкурса рисует Гуголев, дважды повторяя строки "Тобой угаданный улов в тенета движется твои" Морейно. Свой физтех. Корпоративная солидарность. Люблю. Шульпяков. Ну это вообще как-то несерьезно. Нет, я понимаю, автор "Экслибриса НГ", властитель дум. Но четыре стихотворения, вполне кондиционных, ага, только неновых до оскомины. В длинных строках вялые диалоги с редкими игрушками типа Вот и все."Эй, в ушанке!" - "Вы мне?" - "Передай за проезд!". "Остановка "Аптека" - "Фонарь..." - "А еще в окулярах..." или И от бессонницы, от недосыпа, от "выходить", "я", "один", "на", "дорога" утром приснилась сушеная рыба, очень похожая в профиль на Блока; К дождю, да. Общее замечание. Призерам (оставим за скобкой Кенжеева) настолько нравится отстранять себя от лир. героя, что им удается взять уже вторую производную в этом процессе. То есть сперва автор выдумывает псевдоавтора. А тот уже сочиняет лир. героя. И сколько не очищай текст от приемов, кунштюков и уховывертов,докопаться удается только до этого вот псевдоавтора. А он , увы, читателю неинтересен, неживой потому что, мертвый, автомат, неорганическая химия. Вот и многие стихи от этого такие, немножко мертвые. А мне больше нравятся живые стихи. В Сети (как и за ее пределами) их, к счастью, много. Читайте, к примеру, Серхио Бойченко, Ольгу Родионову, Вэла Дашкевича, Ди Эфендиеву, Игоря Караулова. Так победим! |